Ste...
"Al momento di ora assolutamente no! Perché raccomandata o non raccomandata Charlotte si è guadagnata i gradi sul campo dimostrando di essere la migliore e realizzando in campo femminile sempre il miglior match del PPV... per cui la posizione che ha ora si può dire che se la merita, per tanto i fischi si possono tranquillamente rispedire al mittente con totale snobbismo perché se lo merita... poi con le prestazioni mi ha fatto cambiare idea e non si può non amarla un'atleta così completa come lo è lei."
1) Non significa niente Ste, ma proprio no. Siccome che lei ha fatto match a 5 stelle, allora bisogna amarla a prescindere. Ma che discorsi sono? Anche Super Cena ha fatto in passato match a 5 stelle, ma dopo 10 anni da invincibile, ha frantumato le palle a tutti.
"Venendo a Reigns.. beh sui nazi-reigns nemmeno mi esprimo perché.. un gruppo di persone che sceglie di spendere tempo, ma soprattutto soldi e tanti soldi (perché per seguire la carovana WWE in tutti i suoi spostamenti non credo che bastino 2 lire) solo con lo scopo di andare a fischiare una cosa che non piace, ti dice già da sola di quanto cervello questa gente sia dotata (senza arrivare a capire che.. il miglior modo per far danno a loro sarebbe l indifferenza, ovvero nemmeno andarci agli show, mentre invece andandoci a loro il biglietto glielo paghi, x cui.. così facendo ti fai inchiappettare 2 volte.. una perché spendi i soldi e due perché lo fai sapendo già di andare a vedere una cosa che non ti piacerà)... lol"
2) Sempre questo discorso. Ma anche no, Ste. Non è che perché non ti piace un wrestler, allora non vai a vedere l'intero show in cui ci sono ALTRI wrestlers che invece ti piacciono. Se il pubblico fischia, la WWE dovrebbe prenderne atto e cambiare le carte in tavola (Reigns heel) ma sappiamo come ragionano Vincenzo e i bookers al suo guinzaglio.
"Sul fatto poi che Reigns sia come Cena, beh, ma ci siamo dimenticati di quanto era fischiato Cena? "You can't wrestle" e tutti gli altri cori? Cena era fischiatissimo eppure la gente pagava per andarlo a vedere e ora che non c'è più, tutti lo rivorrebbero anche subito (compresi moltissimi di quelli stessi che lo fischiavano) e prima di lui The Rock (dov'era lui l'uomo immagine, ma a tutti piaceva Stone Cold Steve Austin). Tra 15 anni vedrete che saremo qui a dire.... ahh certo che se ci fosse Reigns... perché sicuramente nel frattempo sarà stato designato un nuovo top face che non andrà bene e la storia si ripeterà di nuovo."
3) Ste ma seriamente mi stai paragonando Reigns a Cena, The Rock e Steve Austin? Ma seriamente? Cena tutti lo rivogliono dove, che qua nessuno lo rivuole sul ring (io in primis)? The Rock, a me "pare" che fosse pure lui molto tifato nonostante ci fosse Stone Cold (e Stone Cold piace a tutti ancora oggi perché il suo personaggio è fantastico, e Dean Ambrose se se la giocassero bene, potrebbe esserne l'erede [altro che erede di Mick Foley, che Ambrose e Foley non centrano un cazzo insieme]). Tra 15 anni saremmo qui a dire se ci fosse Reigns?!? Ma io prima di fare un'affermazione del genere, prendo il fucile, lo piazzo sotto il collo e tiro il grilletto. Per carità, al massimo, potrei dire "se ci fosse Cena". Per il fatto che sarà designato come nuovo top face uno incapace... quello dipende da Triple H (tanto Vincenzo non credo che sarà ancora al vertice tra 15 anni, anche perché per allora avrà 88 anni), ma Triple H con NXT e 205 Live sta facendo un lavoro mostruoso, quindi non credo proprio che avremo un top face schifato, sotto il controllo di Trips. Anzi il contrario. Sarà un bel periodo...
"La WWE se ne deve sbattere il cazzo di cosa pensano, mormorano, vogliono i fans... La WWE deve proporre il prodotto che vuole.. hanno un'idea.. punto quella è e la devono portare avanti... al pubblico piace, segue, al pubblico non piace, non segue, al pubblico va bene, applaude, al pubblico non va bene, fischia... e pace. Basta con sta storia che la WWE deve cambiare le storie perché sennò i fans si ribellano (che poi è una cazzata, perché lo dimostra il caso Reigns che sta sulle balle agli americani, però riempiono lo stesso i palazzetti e son sempre lì a sbavare su tutto ciò che succede e riguarda la WWE.. e come ha detto R.D. c'è pure addirittura chi va continuamente agli spettacoli col solo scopo di fischiare.. quindi anche nella contrarietà, fanno il gioco pro-WWE). I fans SONO fans, e il loro ruolo è solo quello di tifare, non di influenzare l'azienda. Basta."
4) Per fortuna che Ain't e R.D ti hanno già risposto su questo punto, perché sennò io venivo bannato per come ti rispondevo visto che sulla questione "fans devono solo tifare e basta" mi triggero parecchio.
1) Non ha fatto 10 anni da invincibile Charlotte, su! I suoi match li ha persi anche lei:
Qui si stava dicendo che "i tifosi fischiano Charlotte perché vince sempre lei, mentre altre (Becky, Sasha e Bayley.. ndr) non hanno il loro spazio pur meritandolo".
Charlotte fa dei match top, per cui merita la posizione che ha e non si può dire che vince solo perché è raccomandata... Delle Bellas lo puoi dire, che appena tornano sono subito messe in primo piano, seppur sul ring sono andate peggiorando rispetto ad anni fa (ma per forza, stando ferme è inevitabile)...
E di tutte le vittorie che ha fatto, questa è la meno attaccabile perché è una vittoria sua da vedere in più ampia scala, ovvero che era un mezzo per turnare Becky.. (se si vogliono criticare delle vittorie di Charlotte, erano MOOOLTO più criticabili quelle a Raw contro Sasha (per entrambe le parti eh) dove sia la Queen che la Boss hanno alzato la loro quota cinture vinte di 3 unità in pochi mesi
)
2) Eh no caro.. qui R.D. parlava di gente che andava all'arena esclusivamente per fischiare Reigns! E non di gente che trovandosi già in arena per vedere altre cose, poi c'è Reigns e non gli piace, allora fischia.
Ok, che mi fate passare da rincoglionito che non capisce i post degli altri (e per carità, non metto in dubbio che a volte succede anche
..ma su questo punto il discorso di R.D. mi pareva molto chiaro).
Che poi ribadisco, il buon 80% di quei fischi è solo e soltanto "moda"... perché provengono dagli stessi che sino a 4-5 anni fa acclamavano Reigns ritenendolo il migliore dello shield. Ora invece rappresenta il "cancro", esattamente come lo rappresentava Cena circa 10 anni fa.. 
3) Sì però anche te.. ma interpretale le cose, dando loro il giusto peso!
Cioè è ovvio che è una forzatura.. è chiaro che al momento di ora Reigns non lo puoi nemmeno paragonare ad un braccio di Cena e ad un unghia di The Rock.. cioè mi fai così scemo davvero a credere che farei un paragone tale?

Ti sto parlando in chiave futuribile.. nel senso, 12-13 anni fa.. nel 2005-2006 ad esempio.. quando Cena era protagonista di un feud che lo tenne nel main event per due/tre anni interi ininterrottamente, passando da SD a Raw, allo scontro con Edge, poi Orton ed il suo regno di oltre 1 anno di durata, che si iniziavano a sentire i primi fischi nei suoi riguardi.. ecco.. ti ricordi le critiche che piovevano su di lui dicendo che non era l'uomo immagine giusto, che la WWE aveva stancato a puntare su di lui.. volevano farne il "nuovo Rock" ma non ne sarebbe mai stato all'altezza... ecc... ecc... ecco 12-13 anni dopo, guarda un po' dove è arrivato Cena, cosa ha fatto e se può non essere stato all'altezza del ruolo che gli diedero?
Per cui dico.. vedo un'analogia con Reigns in questo.. ora si dice che WWE sta facendo di lui il nuovo Cena e ovviamente la scelta lascia molta gente contrariata.. vedremo tra 12-15 anni se sarà andata come andò con Cena e se saremo qui a rimpiangere Reigns perché magari ne arriverà uno su cui punteranno che ai fans piacerà anche meno.
Questo era il senso del mio discorso.. in generale.. non che a te in particolare manca Cena o mancherà Reigns.
4) Di quello che ti pare, ma è così. Punto.. e non si discute. Il tifoso è TIFOSO.. per cui deve tifare.. può applaudire, può fischiare, può lodare o può criticare... MA NON può imporre nulla all'azienda, perché è tifoso! Altrimenti si compra una quota dell'azionariato dell'azienda e va a far sentire le sue ragioni nelle dovute sedi. Se un'azienda è seria è così...
Poi ribadisco.. non sto dicendo che WWE deve essere cieca e non ascoltare i tifosi... sto dicendo che se viene presa una strada come ora è stata presa col turn heel di Becky, si deve portare avanti e non cambiarla in corsa perché il fan non reagisce come doveva.. perché non è che un libro se ai lettori non è piaciuto il finale, allora va in ristampa con il finale cambiato.. o un film, viene rigirato il finale alternativo se questo non ha soddisfatto.. LOL
Le critiche potranno essere tesoro per la storyline successiva, certamente! Ma non che si stravolgono i piani da un giorno all'altro per sentimento popolare.. anche perché i tifosi sono volubili e possono cambiare idea dal giorno alla notte.. e magari interrompono il turn di Becky rimettendola face, perché il pubblico la acclama.. e poi.. pioggia di critiche a dire: "ehh però.. sempre la solita storia di Becky buona e Charlotte regina cattiva"...
(ed ho riportato l'esempio che secondo me è più lampante di una storyline dirottata, sbagliando a mio parere, per volere dei fans.. che è quella di Bryan a Mania.. dove altro che super-Cena o super-Reigns.. hai fatto combattere ad un uomo normale (perché alla fine DB rappresenta un po' l'uomo normale soverchiato dai torti della vita e dai soprusi dei propri capi, per questo piace molto ai fans, perché ci si rispecchiano) non uno, ma due match estenuanti, contro due colossi come HHH e Batista.. e si capiva benissimo da inizio serata che non ce n'era, che avrebbe vinto tutto soltanto per chiudere la bocca ai fans che contestavano) e se una cosa così come l'ha fatta Bryan, l'avessero fatta Cena o Reigns... oddio, apriti cielo! Ma l'ha fatta l'idolo del web Daniel Bryan, per cui AHHH MEMORABILE!!
Personalmente avrei preferito che Bryan avesse vinto solo il suo match a Mania a WM... Batista si vinceva la sua cintura come da accordo (magari ok, mettevi Bryan-HHH nel Main Event e Batista nel mid-carding)... poi a Raw o al PPV dopo facevi Batista vs Bryan ed allora sì, incominciando un nuovo ciclo di storyline, lì lo facevi vincere con una costruzione dietro..
Questa per me rimane la cazzata più colossale fatta da WWE negli ultimi 20 anni.. e non cambierò mai idea.. perché un'azienda come WWE, non può mostrare di piegarsi al pubblico.. può si dare loro quello che vogliono, ma mantenendo di facciata la sua linea.. quando ti pieghi (soprattutto in modo così palese) al fans.. poi metti questi in condizione di sentirsi "padrone" e poi cosa succede? Esattamente tutto quello che sta succedendo ora.. che ad ogni scelta non condivisa che WWE fa, il fans si sente in diritto di accendere una rivolta socials per cambiare le cose.. su ogni cosa.. e questo è sbagliatissimo.
Poi ovvio so già che tu che sei un fan rivoltoso, che appartiene alla linea della sommossa, ovviamente non sarai d'accordo e manderesti in vacca tutto se non fanno vincere i tuoi beniamini (perché tanto vedo.. se una vittoria altisonante la ottiene Reigns allora è merda totale.. se la stessa vittoria altisonante la ottiene Strowman o ancor più Balor.. eh no, lì è tutto bellissimo e perfetto! Vorrei vedere se una vittoria in squash così, come quella avuta da Balor a Summerslam (che per carità ci stava eh, con tutta la storia del demone ecc...) se l'avesse avuta Reigns cosa avresti mai detto e le ingiurie che avresti tirato a nonno Vincenzo.. 
Edited by stegabri, 26 August 2018 - 09:11 AM.